Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

Стоит ли веб-дизайнеру манипулировать браузером и стандартыми элементами? Автор пытается найти ответ на сложный вопрос.

В битве дизайнеров и юзабильщиков обычно верх одерживают первые. Тому есть много причин, вот некоторые из них:

• Дизайнеров (или, по крайней мере, тех, кто считает себя дизайнером) всегда больше.
• Дизайнеры воюют за себя, а юзабильщики — за пользователя, которому, по большому счету, наплевать на тех и на других.
• Простой пользователь активнее реагирует на яркое, даже если оно ужасно по сути.

Получается замкнутый круг: чем больше дизайнеры лепят украшений, тем большего ждет от них пользователь, а потому производители браузеров вынуждены сочинять новые примочки, а дизайнеры — их использовать (дизайн-студия «Bells&Whistles»). Сначала появляется графика в страницах, потом звук, видео, запах... Кроме того, дизайнер получает все больше и больше контроля над браузером пользователя, о чем у нас и пойдет речь.

Манипуляции с браузером

Вообще, манипуляции с браузером — материя очень тонкая. Вступив раз на этот путь, производителю программы приходится быть очень аккуратным. Тут легко опростоволоситься, открыв огромную дыру в безопасности или разрешив веб-странице что-нибудь совершенно лишнее. Пока HTML-код остается в рамках одного окна, от него не приходится ожидать большого числа подлостей. В крайнем случае он может подвесить браузер, но если тот не интегрирован в операционную систему (ха-ха), то и ничего страшного. Стоит же выпустить код из окна, как начинаются проблемы.

Одно из самых известных зол — всплывающие окна. Тот, кто придумал метод window.open(), должен гореть в аду, потому что он сделал поистине дьявольское изобретение. Никому и нигде не были проклятые pop-up'ы необходимы, а сколько крови они попортили и еще попортят! Особенно в сочетании с сокрытием навигационной панели. Не менее отвратительны, хотя и реже используются, установка себя домашней страницей и добавление себя в закладки. И это еще мелочи по сравнению с изменением статусной строки.

Каждый раз, видя в статусной строке что-нибудь, кроме нормального URL, я подозреваю неладное. Заметив вместо ожидаемого "http://www.somewhere.net/news.html" какое-нибудь "Жми скорее! Тут новости!", я рефлекторно бегу прочь. И не потому, что я такой подозрительный, а по очень простой причине: раз человек не поленился написать Javascript, меняющий статусную строку (да, это одна строчка, ну и что?), значит, у него на то были основания; а кроме того, статусная строка сделана для того, чтобы я знал, куда попаду, а не для дурацких надписей.

Итак, с помощью статусной строки можно скрыть URL страницы. Но можно пойти и дальше, поставив в нее не призывной лозунг, а фальшивый адрес, с целью обмануть умников вроде меня. Представьте себе следующий сюжет.

Меня зовут Василий «КулХацка» П-н. Я написал зловредную страничку (например, она проникает в ту или иную дыру в браузере или, скажем, использует XSS-уязвимость в каком-нибудь сайте). И вот я пишу где-то:

ВСЕ СКОРЕЕ <a href="http://www.coolhacka.net/malicious.cgi" onMouseOver="window.status='http://www.goodlocation.com/'; return true;" onMouseOut="window.status=''">ЖМИТЕ СЮДА</a>

Таким образом, я не просто использую слабость человеческой натуры (написано ЖМИ — все жмут), но успешно обманываю осторожных: человек наводит мышь, видит в статусной строке не вызывающий подозрения адрес и нажимает на ссылку, не ожидая подвоха.

Итак, мы убедились, что пользователю способность скриптов манипулировать окнами браузера приносит только печаль. Взглянем на ту же проблему с позиций веб-дизайнера.

Что ни говори, а почти всегда главная задача создателя сайта состоит в том, чтобы заманить и удержать максимально большое число пользователей. Значит, следует стараться не обижать и не раздражать посетителей. Представьте, что вы открыли магазинчик. Если ваши покупатели, глядя на вас, думают: какой подозрительный тип этот продавец! неспроста это..., то даже низкие цены и широкий ассортимент не помогут вам удержаться на плаву. Клиента надо встречать широкой улыбкой, разборчивыми надписями на ценниках и хорошим освещением, и тогда он будет заходить к вам уже просто потому, что у вас мило. То же и сайтами: не пытайтесь пускать пыль в глаза, будьте честнее и прямее, и посетители к вам потянутся. Браузер — собственность пользователя, он всего лишь одолжил вам немного оконного пространства для вашегй странички; так уж будьте любезны вести себя пристойно.

Элементы форм на страницах

Другая область, где не стоит позволять себе лишнего — элементы форм на страницах: кнопки, поля ввода, и тому подобное. Современные браузеры позволяют до неузнаваемости изменять вид управляющих элементов средствами CSS, а возможностей Javascript стало достаточно, чтобы просимулировать многие элементы формы другими HTML-тегами. Да нужно ли это, вот вопрос. Опять-таки, в игру вступают три игрока: юзабилити, безопасность и личная выгода дизайнера.

По безопасности я не могу нарисовать такую же подробную картину, как со статусной строкой, но, вероятно, маскировка элементов формы может быть использована для обмана пользователя. Как бы то ни было, все крупные проблемы с безопасностью проистекают не из доистоинств браузера, а из его недостатков, так что будем считать, что потенциальная угроза от изменения вида формы невелика. Зато по поводу юзабилити определенно найдется что сказать.

Если вспомнить историю модификации стандартных элементов, то обнаружится, что началось все со скролл-бара. Изменить цвет полосы прокрутки — что может быть привлекательнее? И в результате я частенько, зайдя на сайт, подолгу не могу найти скролл-бар, поскольку он совершенно сливается с фоном. И это при том, что он всегда расположен в одном и том же месте!.. Лиха беда начало — не успели мы попривыкнуть к этому нововведению, как производители браузеров взялись за другие стандартные элементы. В настоящий момент дизайнер при желании может сделать форму со всеми ее элементами совершенно незаметной. Соответственно, пользователь расплачивается тем, что часами ищет тот или иной элемент, поскольку его натренированный глаз приучен к стандартному виду. И это вопрос не только чистой usability, любой разумный дизайнер должен понимать, что его это касается самым непосредственным образом. Если у меня на странице есть форма, значит, я заинтересован, чтобы кто-то ее заполнил, а потому мне выгодно, чтобы ее было легко заметить и использовать. Это уже не камлания упертых юзабильщиков, переживающих за пользователей акустических браузеров, это общеизвестный дизайнерский принцип: главное должно быть на виду. Есть форма — пусть ее будет видно, и не надо стесняться.

Конечно, против прогресса не попрешь, и если рынок требует украшательств, приходится с ним мириться. Я не стану утверждать, что ни в коем случае нельзя модифицировать стандартные элементы. Тем не менее, следует отдавать себе отчет, зачем делается та или иная модификация. Отклонение от стандарта допустимо только тогда, когда оно не мешает пользователю сориентироваться на странице, а, наоборот, упрощает понимание интерфейса. В настоящее же время все больше украшений делается просто из желания продемонстрировать свою крутость. Понимающему человеку ясно, что цель хорошего дизайна — не поразить посетителя своими умениями, а предоставить ему красивый и удобный ресурс. Тем более это важно, когда речь идет об управляющих элементах, поскольку они предназначены для активного использования посетителем, а потому должны быть максимально удобны и понятны.

Одним из аргументов любителей перекрашивать кнопки является мнение, что, мол, стандартные элементы ужасно некрасивы. Позволю себе с этим не согласиться. Конечно, привычная нам трехмерная кнопка - не «Джоконда» и даже не Анна Курникова. Но и уродливости в ней нет. Она привычная, а потому — никакая. Ее незаметность и неинтересность была бы минусом, если бы она была центральным элементом оформления страницы. Обычный оконный интерфейс выглядит, бесспорно, лучше многих и многих веб-страниц, но жемчужиной дизайна его не назовешь. Иное дело сайты: их дизайн ни в коей мере не определяется видом управляющих элементов. Кнопка не участвует в дизайне страницы, она выполняет свою скромную, но важную функцию: нажимается. Кроме того, при имеющемся многообразии сайтов, среди миллионов которых почти нет одинаковых, кнопка берет на себя и еще одну задачу: она сообщает пользователю, куда нажимать. Поэтому значительное изменение внешнего вида кнопок (и других элементов) дает небольшой выигрыш в красоте дизайна при значительном снижении интуитивности интерфейса. Стандартная кнопка не нарушает дизайна, поскольку идеологически и графически сильно от него дистанцируется. Фактически, она принадлежит не странице, а браузеру. Вас не смущает, что панель управления браузера выглядит одинаково вне зависимости от просматриваемого сайта? Тогда почему нужно изменять другие его элементы, пусть и разбросанные по всей странице?

Заключение

Адепты юзабилити часто оперируют категорическими суждениями: то делай, это не делай, кегль должен быть изменяемым, все картинки должны иметь alt-текст, и так далее, и тому подобное. В действительности выполнять все их требования дословно часто бывает не нужно, а порой и невозможно. Но ключевой принцип стоит применять всегда: пользователю должно быть просто получить то, за чем он пришел. Не следует мешать ему пользоваться привычными средствами. Как надписи «этот сайт следует просматривать в XYZ браузере» не приносят никакой пользы, а только раздражают посетителей, так и манипуляции с их окнами и стандартными элементами не добавляют славы создателю страницы. Территория дизайнера — прямоугольник со сторонами в несколько сотен пикселов, а что сверх того, то от лукавого.