Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

Все в гиперпространстве связанно между собой гиперссылками. Почти каждый переход с одной страницы на другую страницу подразумевает предварительный щелчок мышью по определенной ссылке. Как дать посетителю сайта знать о том, что он уже посещал страницу, на которую ведет определенная ссылка?

Недавно прочитал статью (оригинал на английском) о проблемах, с которыми сталкиваются разработчики действительно доступных веб-сайтов. Решил перевести этот текст для всеобщего просветления. Проблема и её причины, приведенные в этой статье, в большей степени подходят для Запада, чем для нас, так как нам еще предстоит столкнуться с постановкой подобных проблем и их публичным обсуждением. Или уже пора кричать?

Работа консультанта по удобству и доступности в ИТ-компании на сегодняшний день является очень разочаровывающей работой. Громкие судебные разбирательства и глубоко зарытые мифы про веб-доступность оставляют нас наедине с продолжительными объяснениями в том случае, если законченный продукт не приносит пользу посетителям. Наши клиенты не заинтересованы в доступности, как хотелось бы, и для этого есть ряд причин.

Причина 1: Есть закон, но нет стержня

Начиная с февраля 2002 года, закон обязывает организаций следить за тем, чтобы их веб-сайты были доступными. Комиссия по правам инвалидов Великобритании (DRC) опубликовала скорректированный процессуальный кодекс третьей части закона о дискриминации инвалидов (DDA) 1995 года, в котором говорится о товарах и услугах. В процессуальном кодексе третьей части DDA явно указываются веб-сайты, предоставляющие услуги и товары за определенную цену или бесплатно.

Наши клиенты услышали о таком законе и поинтересовались возможностью внести необходимые изменения. Они обратились к нам за консультацией, интересуясь стандартами и сертификатами.

Но найти стандарты для веб-доступности – сложное дело. Конечно, легко прислушиваться к рекомендациям, но они уже устарели, не всегда логичны или практичны и написаны для мира, в котором пользовательские агенты (например браузеры) работают идеально.

На самом деле эти рекомендации намного требовательнее, чем могут показаться на первый взгляд. Они несут в себе целую методологию, включая тесты с использованием пользователей с определенной степенью инвалидности – то, что обычным образом забывается веб-агентствами, обещающими 100% доступные, проверенные веб-сайты.

Даже когда мы следуем рекомендациям, мы не получаем никакого сертификата. Кнопка “WAI-AAA” на нашей странице несет в себе тот же юридический смысл, что и “Мир Василия самых прикольных веб-сайтов присваивает вашему веб-сайту рейтинг в пять банок пива”.

Доступность – это совокупность компромисса и процесса общения. Нереально предусмотреть все возможные ситуации, поэтому никто не ожидает от тебя заботы о каждой группе инвалидности.

Наше замечание звучит так: “Да, вас могут засудить за недоступность, но мы не можем вас от этого защитить, так как нет стандартов, которых надо придерживаться”.

Причина 2: Нет мгновенной выгоды

Вы не увидите мгновенной, измеримой выгоды, если сделаете веб-сайт доступным. Энтузиасты в области веб-доступности могут поспорить с этим заявлением и сказать, что веб-сайты автоматически становятся более практичными, так как поисковые системы индексируют их намного легче. Так оно и есть, но выгода от этого не появляется мгновенно, если появляется вообще. С другой стороны навороченный “микросайт” или видео-реклама для товара могут принести мгновенную отдачу в форме дополнительного трафика или прибыли.

Хорошая доступность является очень важным элементом в удовлетворении покупателя, но вы редко найдете её в планах проекта как определенную стадию этого проекта (если только проект не является консультационным агентством по доступности).

Тот аргумент, что поисковые системы – это “слепые миллиардеры”, так как они “видят” Всемирную сеть идентично слепому посетителю - слабый аргумент. Оптимизация под поисковые системы охватывает большое поле деятельности и при этом очень много конкурентов ведут грязную игру (например “фермы ссылок”, “соединенные мостами страницы”...). Вместо того чтобы поднимать рейтинг в поисковых системах и заботиться о коде, большие корпорации предпочтут включить в свои планы спонсорские ссылки и перекрестный маркетинг.

Причина 3: Доступность продается как техническое решение

Очень много учебных пособий и вводных статей по доступности написаны веб-разработчиками для веб-разработчиков. Они объясняют все детали и подробности HTML/CSS/скриптинга, с которыми нам приходиться работать, и говорят, что это не сложно. Когда дело доходит до HTML, то 90% всех изменений в доступности происходят “под капотом” и не так сложны для применения. Это также является самой большой проблемой. Довольно сложно объяснить технически неориентированному клиенту о том, почему было потрачено 2 часа на разработку и при этом не появилось видимых изменений.

Доступность воспринимается и продается как техническое решение, и менеджерам сильно не хватает документации по финансированию и планированию доступного веб-сайта. Они думают о том, что можно сделать это позже, или о том, что разработчики автоматически сделают все как надо.

На стадии разработки уже поздно думать о доступности. Поэтому если мы хотим разрабатывать удобные, доступные веб-сайты, нам нужно в первую очередь подумать о следующем:

• Понятный и читабельный текст
• Все картинки и цвета точно выражены для различных групп пользователей с неполноценным зрением
• Присутствие осмысленной текстовой альтернативы для всех картинок и мультимедиа
• Присутствие словаря, объясняющего все акронимы и аббревиатуры
• Навигация и сам сайт логичен и легко воспринимаем
• Сотрудники, ответственные за поддержку продукта, знают об этих проблемах и соответственно обучены

Причина 4: Клиенты не хотят думать об инвалидности

Еще одной большой проблемой является нежелание думать о том, зачем нужна доступность. Для человека со зрением нет ничего страшнее, чем потерять свое зрение. Чтобы решить эту проблему, клиент и дизайнер должны представить себе, какого будет таким пользователям. Всемирная сеть до сих пор воспринимается как среда для работоспособных, молодых и обеспеченных. Если ваш клиент продает игры в сети и говорит, что все его покупатели лет двадцати и имеют мощные компьютеры с высокоскоростными интернет-каналами, то будет очень сложно выкинуть из плана построение четырехуровневой выпадающей навигации, состоящей из 150 ссылок. Некоторые заказчики просто не представляют, что кто-нибудь будет использовать клавишу табуляции для того, чтобы передвигаться по меню.

В греческой драме, хоровой ансамбль выступал в роле идеальной публики, задавая вопросы и комментируя события. Много заказчиков держат в голове примерно тоже самое, когда говорят о своих пользователях. Преследуемая публика необязательно будет желаемой публикой. Бабушки могут покупать игры в сети на дни рождения своих внуков.

Причина 5: Мы уже не изобретаем, мы поддерживаем

Как выделил Джо Кларк (Joe Clark) в своей замечательной книге “Построение доступных веб-сайтов” (Building Accessible Web sites), намного сложнее модифицировать уже существующий сайт, чем начинать сначала.

Всемирная сеть уже не новинка. Много компаний тратят кучу денег на свои сайты, и при этом не всегда есть возможность начать сначала. Намного легче создавать доступный блог или десятистраничную брошюру, чем вычищать 200,000-страничного монстра, поддерживаемого системой управления восьмилетней давности.

Целые годы плохо спланированные и изготовленные веб-сайты продавались по высоким ценам. Теперь настало время дать отпор таким деятелям. Никого не обрадует, если ему сказать, что функциональный и дорогой продукт нужно заменить новым.

Причина 6: Веб-доступность не является частью методологии тестирования

Те способы, с помощью которых мы тестируем сайты, до сих пор привязаны к войне браузеров. Очень важны следующие вопросы:

• Работает ли страница в браузерах X, Y и Z в операционной системе 1 и 2?
• Работает ли страница на мониторах с резолюцией 800 на 600 и можно ли увидеть все самое важное, не используя прокрутку страницы?
• Правильно ли загружаются и расставлены все картинки?

Нам также необходима методология и план тестирования не визуальных проблем с доступностью:

• Имеет ли смысл альтернативный текст?
• Понятен ли язык?
• Имеют ли смысл ссылки за пределами своего контекста?
• Следуют ли заголовки на странице логической последовательности?
• Имеет ли смысл страница без каскадных таблиц стилей?

Намного сложнее определять те проблемы доступности, которые проверяются человеком. Некоторые автоматизированные инструменты для проверки определяют такие проблемы как “критерий пользователя” вместо “возможная фатальная ошибка, для тестировании которой нужны пользователи”. Клиент считает, что невидимая ошибка не заслуживает дополнительных средств для интенсивного тестирования.

Причина 7: Доступность мешает развлекаться

Хоть Всемирная сеть и существует уже несколько лет, с технологией все еще играют. Новостные газеты не печатаются под углом в 45 градусов и корреспонденты телевизионных новостей не говорят “по-уличному”, но во Всемирной сети возможно всё.

Заказчики желают, чтобы их сайты были интерактивны, что часто означает интерактивную навигацию, которая создает сложности для инвалидов. К сожалению намного легче получить финансовое одобрение проекта со множеством флэша, чем одобрение плана, благодаря которому получится доступный и легко используемый веб-сайт. К тому же, такой план означает больше поддержки и больше взаимодействия с клиентом.

Причина 8: Никто не высказывается

Если никто не жалуется, то заказчику сложно увидеть потребность в работе над доступностью. Много инвалидов и пожилых людей не пользуются предоставленными государством льготами, поэтому можно спокойно сказать, что пользователи веб-сайтов не жалуются. “Самая лучшая обратная связь – это никакой обратной связи” подходит для кредо многих владельцев сайтов, которые не подозревают о том, насколько плохо работает их сайт.

Причини 9: Обязательное участие

Почему наших клиентов не беспокоит доступность? Потому, что это обязывает их напрямую иметь дело со своим сайтом. Организации с низким доходом думают, что они просто заплатят веб-дизайнеру за свой сайт и всё. Не достаточно предоставить брошюру своей организации для того, чтобы основать на этом полностью доступный сайт. Метод “нужно только построить и они придут” больше не работает.

Кроме конкурентных цен и более высокого качества товара и сервиса, единственный способ добиться успеха вашего веб-сайта – это дать вашим посетителям то, что они хотят, независимо от их способностей и технической среды. Много заказчиков не хотят принимать большого участия в создании своего сайта. Если они могут просто изложить собственные идеи по своей брошюре печатному издательству, тогда зачем они должны помогать дизайнеру создавать и поддерживать веб-сайт?

Причина 10: Нет лидеров

Самая печальная причина безразличия клиентов к доступности – отсутствие лидера, за которым можно следовать. Кроме дела Магуайера против Коммисии по организации олимпийских игр в Сиднее (SOCOG), еще никому не удавалось засудить компанию за дискриминацию из-за недоступного сайта. Поэтому сложно зажечь в наших клиентах чувство необходимости в доступности.

Заказчики хотят слышать истории успеха лидеров рынка, перед тем как они потратят деньги. К сожалению, указывая на то, что у сайта Amazon.com нет “показной” страницы с постоянно крутящимся логотипом объёмом 450 килобайт, невозможно убедить неопытного заказчика в том, что это плохая идея.

Несколько больших корпораций следуют веб-стандартам в большинстве случаев потому, что унаследованные системы и методологии медленно продвигаются вперед, оставляя позади дни войн между браузерами.

Как отмечено DRC (проверка соблюдения правил проектирования) в апреле 2004 года в докладе Всемирная сеть (Доступ для людей с определенной степенью инвалидности), 81 процент из 1,000 веб-сайтов не смогли достигнуть минимального уровня соответствия.

Еще одна проблема – продукты, которые движут Всемирной сетью. На данный момент всего несколько систем по управлению содержанием, которые выводят правильный код или принудительно вводят тесты на доступность в своём рабочем процессе.

Также это касается таких систем как Майкрософтский .NET. Большинство “улучшений доступности” означает правильную работу сайтов в таких браузерах как Netscape Communicator. Редактирование с помощью WYSIWYG (что видишь, то и получаешь) является большим плюсом в продаже системы управления содержанием, но это неизбежно приведет к плохо сформированному коду или к плохой структуре документа. Заказчикам наплевать – главное, чтобы было легко обновлять.

И что же мы можем сделать?

Аккуратно подтолкнуть заказчиков в правильном направлении. Есть несколько идей:

• Перестаньте продавать доступность как техническую проблему. Говорите о доступности во время разработки, а не во время предоставления
• Будьте уверены в своих фактах перед тем как выпустить еще одну статью или запись в блоге про доступность (закругленные углы в CSS не повышают доступность!)
• Изымайте у заказчика его мышь и изменяйте настройки монитора, тем самым делая процесс презентации и определения стоимости продукта более интересным
• Если вы хотите поддерживать людей с определенной степенью инвалидности, то не останавливайтесь на одной группе
• Посылайте электронные письма компаниям каждый раз когда вам сложно пользоваться их сайтом
• Поясните, почему вы купите товар на сайте их конкурента
• Не зацикливайтесь на визуальных эффектах. Воспринимайте веб-дизайн как смесь хорошего содержания, правильной структуры и хороших визуальных эффектов. Начните разрабатывать сайт в текстовом редакторе, а не в Illustrator’е

Статьи по теме:

• Как стать профессионалом в юзабилити
• Usability-тестирование: улучшаем результаты за счет наблюдений
• Необходимость разработки системы качества интернет-проектов
• Основы web-дизайна. Интерфейс, понятный посетителю сайта
• Необходимость разработки стандартов web-дизайна
• 90% всех юзабилити-тестов - бесполезны
• 10 правил юзабилити главных страниц, которые нарушаются чаще всего
• Что web-стандарты могут дать для бизнеса
• Элементарные основы юзабилити
• Accessibility в WEB