Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

В познании Единства и Двоичности
И Мудрости как счастья Пустоты
Как Свет звезды, ко мне приходишь ты,
Мой милый Ангел, очень симпатичный...

Теория... нужна ли нам она? Не лучше ли познавать на практике, в действии? Совершать ошибки, исправлять, падать, подниматься... Практический вариант звучит более гордо, и даже более привлекательно, чем скучное познание прописных истин. Но что мы имеем в результате практического пути? Опыт, который со временем, количеством ошибок и качеством их исправлений выявляющий закономерности тех же ошибок, ибо грабли - слишком суровый инструмент для познания. А выявление закономерностей - это и есть теория.

Если закономерность являет себя справедливо в разных областях познания и сферах жизнедеятельности, то это уже принцип. Теория с осознанием этих принципов превращается в мировоззрение. Знание - в мудрость. И если мудрец вдруг наступает на грабли, то для него это означает только одно - наличие хаоса, несоответствия. Что-то не на своем месте - либо мысли, либо глаза, либо грабли. И если он мудрец, то начинает искренне радоваться наличию самого факта, импульса к познанию, ибо в итоге процесса познания он выявит это несоответствие и приведет факт в соответствие с существующей реальностью, то есть либо сконцентрирует мысли на дороге, ибо откроет пошире глаза, либо уберет грабли с дороги на должное им место. Этим самым приведя часть бытия в гармонию.

Само осознание наличия на дороге граблей без должного действия вряд ли создаст ему внутреннюю гармонию, ибо это самое осознание возможностей наступления на них сегодня, завтра, послезавтра, третьего дня уже само по себе внесет в его бытие жесткий ритм ожидания встречи с граблями. И выходя из дома, он будет не осознавать тайны мироздания, а тревожно озираться по сторонам и под ноги в этом ожидании... Пока не поймет, что стал глупцом, потому как есть причина так думать. Нет гармонии ни с собой, ни с миром, а уж тем паче с граблями...

В чем причина его глупости? В нем, в граблях, или дороге, на коей эти грабли лежат? По здравом размышлении - в несоответствии. Чего проще - убрал грабли и живи спокойно. В чем причина "сложности прочтения" трех предыдущих абзацев? В несоответствии смысла и формы. Можно просто сказать - увидел, осознал, сделал... А можно витиевато, мудрено накрутить вокруг трех слов такую массу воронок и завихрений, в которых мысль постоянно будет закручиваться, исчезать, терять силу, блудить. А ежели авторская мысль вообще теряется в словоблудии? Причина одна - несоответствие излагаемой мысли и языка изложения. Идеи и формы. Что, собственно, и есть отсутствие равновесия, дисгармония.

СООТВЕТСТВИЕ

В чем соответствие мудреца? В созерцании причины, осознании и действии по проявлению гармонии. В приведении явлений в СООТВЕТСТВИЕ.

В чем соответствие граблей? В их назначении, сути. Они грабли, пока ими "расчесывают" лужайки. А на дороге под ногами - это уже не грабли. Это помеха. В чем еще соответствие граблей (когда они грабли)? В их соразмерности. Для мальчика одни грабли, для взрослого - другие. И мудрый мальчик не возмет "взрослые" грабли, ибо натрудится сверх меры.

Мудрый не сбросит грабли пинком на другую колею, ибо понимает, что на них наступит непредусмотрительный другой... Не сбросит на обочину, ибо понимает, что там на них наступит зазевавшийся хомячок. Он поставит их там, где их любой сможет взять, но никто не сможет наступить. И в этом - его СОДЕЙСТВИЕ остальным. И в этом - его СООТВЕТСТВИЕ.

С чего я вдруг в статье о принципах композиции заговорил о граблях и наступающих на них мудрецах? Никто не застрахован от ошибок и в жизни, и в познании, и в творчестве. По разным причинам, ибо нет предела совершенству. Мудрость ответственности (и соответствия) в умении предусмотреть "грабли" и предпринять действие во избежание, исправление, приведение в соответствие. И в каждом из этих действий - своя степень трудности, ответственности и соответствия.

ДЕЙСТВИЕ

Чем заканчивается СОПЕРНИЧЕСТВО с "граблями" - мы уже знаем. Осознанием необходимости приведения этого явления в СООТВЕТСТВИЕ.

Чем заканчивается ПРОТИВОСТОЯНИЕ с "граблями" - внешним отсутствием действия и огромным внутренним напряжением из-за опасений, страхов, НЕсоответствием с самим собой, потерей внутренней гармонии. Как опосредованный вывод - отсутствие действия (лень, неспособность...) разрушает собственную гармонию.

ПРИТЧА О ЭЗОПЕ И КОРЗИНЕ С ХЛЕБАМИ (в моем изложении)

Эзоп был рабом. Его хозяин отправился в дальний путь со свитой, рабами и грузом. Все рабы старались выбрать ношу полегче, и только Эзоп выбрал самую тяжелую корзину с хлебами.
В трудном пути рабы уставали, и их ноша казалась им тяжелее и тяжелее. Ноша Эзопа становилась легче и легче, ибо путники поедали хлебы. К концу пути хлебов не осталось, ненужной стала и сама корзина. И пока другие рабы изнемогали под тяжестью легких поначалу нош, Эзоп шел налегке...

К чему это я про Эзопа? Да ко всему... К восприятию, познанию, действию - к любому процессу. Рабы мыслили каждый о себе, а Эзоп подумал вкупе о всех (тем и оказался мудрее, что учел соответствие).

В чем же соответствие (гармония) Эзоповой мудрости?

В понимании принципа Единства (целого, цельности) и принципа Со-подчинения частей целому. В данном случае не себя и корзины (в отличие от рабов), и даже не каравана в пути, а НАЧАЛА и КОНЦА пути. И понимания взаимодействия частей в Целом. И всех процессов, происходящих (могущих произойти) в этом Целом.

ЕДИНСТВО

Есть Бытие (как философское понятие, и как факт). Планеты являются частью Целого с названием Солнечная система. Люди являются частью Целого с названием планета Земля. Или частью целого с названием государство. Общество. Семья. Или же частью целого с названием "я". Это зависит от их мировоззрения на существующее Мироздание.

Жизнь состоит из годов, года - из месяцев, месяцы - из суток... Сутки - это день и ночь. Светло - темно. Но относительно дня и ночи мы понимаем, что это разные состояния Целого с названием Сутки. И знаем, что чем длинее день - тем короче ночь. Компенсация во имя сохранения Целого с названием Сутки. И мы знаем, что если в одном месте прибудет - то в другом обязательно убудет. И не важно, что и где - это принцип. Если принцип не работает - то либо это не принцип, либо не туда приложен. Принцип изменить нельзя, ибо это не от нас. Его можно понимать и использовать, либо не понимать и жить без принципов. И на такое бытие все одно найдется принцип (с теми же закономерностями типа "броуновского движения" для данного типа простраства и времени).

И до чего же мы додумались? "Единство противоположностей - в их соответствии". Это один из принципов мировоззрения, и потому он работает во всех сферах нашего бытия. Ну и в изобразительном искусстве, и в дизайне. И в любой теории обязательно его присутствие.

Как выглядят эти принципы в нашей жизни, в искусстве? Если вы видите какое-то явление, событие, человека, картину - и вдруг чувствуете, что именно так и должно быть - это ваше соответствие явлению. И вы принимаете это явление полностью, таким как оно есть. Соответствие - это и есть гармония. А когда вы сливаетесь с этим явлением полностью, без остатка, вбираете его в себя или растворяетесь в нем - это единство. Вы чувствуете себя частью этого явления - и это есть счастье. Достижение Единства, цельности - цель любого явления или действия.

Другое - не всегда так происходит, и этому есть причины. Частичное несоответствие... При созерцании и анализе можно выявить это несоответствие, и далее выявить причину. Если вы будете искать причины несоответствия в окружающем мире - вам придется изменить весь мир или большую его часть. Если в себе - вам придется изменять только что-то внутри себя. Для этого достаточно принять мир таким, каков он есть и познать свое соответствие ему или отдельным его явлениям. Это проще...

Рассмотрим его в русле наших размышлений о цвете и композиции. Начнем с философских начал. Свет (равно и цвет) в природе существует безотносительно наших воззрений на него. Относительно лишь наше познание этого явления. Естественно образование дуальных пар "Явление - познание", "Факт-восприятие" и других... То есть появляется то, о чем мы собрались размышлять - Со-отношение. Самого явления как Начала, а Разума как инструмента познания. А познать Начало можно лишь приведя инструмент познания в соответствие с объектом познания.

Принцип лености (отсутствия устремления, воли) "Ты не умничай - ты пальцем покажи!" работает только в очень частном случае-примере и оставляет ленивому все проблемы на другие случаи, а так же порождает потребность в постоянном наличии "указующего пальцем".

У самого познания есть так же три подпринципа (закона) - противодействие (противоборство), противостояние, содействие (сотрудничество). Понимание этих принципов пригодится нам не только в понимании других принципов композиции, но и на творческом, реализационном уровне. Но созидательно работает только один - соответствие.

Принцип противоборства в фазе познания изначально порождает отторжение, искажение в виде неполноты и предположительности восприятия, что в последствии на творческой фазе реализации будет порождать ошибки. И по сути является разрушающим само познание (и последующее взаимодействие) принципом.

Принцип противостояния (не противодействия) имеет право быть (и он есть), но как стартовая позиция, осознание самого факта необходимости познания (позиция, точка зрения, а если быть справедливым - точка приложения силы разума, импульса познания). Во временном взаимодействии (процессе) такой принцип является либо "замороженным" процессом в какой-либо фазе, либо опять же начинает порождать случайные выводы (порождать хаос) по принципу недоказуемых догадок и необоснованных предположений.

Принцип содействия предполагает все виды добровольного (не разрушающего объект познания или инструмент познания) взаимодействия. Нет гарантии, что объект познания позволит вам изучать его. И нет гарантии, что в процессе познания вы (разум) не захотите (похотите) видоизменить объект, тем самым превратив его в нечто иное (что опять же является не содействием, а агрессией, нападением... а мотивы вряд ли утешат объект познания. Пример - познание устройства организма лягушки: - а что у нее там внутри?). Такой подход к познанию называется любопытством, "пытать любовь", в частности той же лягушки к вам... особенно если она не царевна. Рекомендую перечитать сказку в русле этих размышлений.

Разумеется, для полноты нашего познания лучше сразу моделировать ситуацию (а еще лучше познавать само явление "в оригинале"). Три цветных квадратика... Попытайтесь максимально полно осознать каждый из них. И сравнить результаты. А также попытайтесь осознать (ощутить) сам процесс познания этих квадратиков.

Каково, а? (это вопрос к тем, кто применил принцип содействия, а не первые два). Явно присутствует "вытаскивание" из кладовок памяти и других ощущений всего того, что вы об подобном уже имеете, но все это явно или косвенно не соответствет познанному сейчас. Познали ли что-то новое? Безусловно... а вот каков ваш опыт после этого? Это зависит от вашего разумения данного явления (в данном случае - этих квадратиков).

И сразу скажу - такой эксперимент нельзя считать "чистым", а его опыт - полным или точным. Первая причина - искажение самого принципа дуализма. То есть цветов дано сразу три, на определенном фоне с присутствием знаковых элементов в виде строчек - линеек и формата экрана. Можно говорить о познании не одного элемента бытия, а чуть большего его фрагмента (комплекса из нескольких элементов). Отсюда появление в процессе восприятия (первого этапа познания) различных "левых" информаций-шумов, в данном примере визуальных цветовых иллюзий. Их много, но основная (наиболее явная, осознаваемая в первую очередь) - искажение красного до сиреневого. Этого не наблюдается, если вы смотрите на объект "в лоб", либо при очень нечувствительном механизме цветовидения. Читая эти строки и не переводя фокус, боковым зрением ощутите красный - и вы поймете, о чем я говорю. Второй прием - очень быстрое хаотичное перемещение фокуса восприятия (точки зрения) по всей странице. Более справедливой моделью этого опыта явилось бы открытие одного такого цвета на весь монитор в темной комнате.

И этот момент важен вектором восприятия. Если в процессе восприятия вы первое впечатление от цвета "перетаскиваете" внутрь себя, то он (с наличием ошибок восприятия) просто занимает свое место в ряду таких же впечатлений-образов в свойственной вам системе классификации образов (например, красный займет свое место рядом с оранжевым и желтым в очень грубой модели и между двумя аналогичными оттенками красного в более тонкой и развитой системе. И эта система будет вашей измерительной шкалой линейкой этого впечатления и аналогов). И при этом исказится ровно настолько, насколько груба эта ваша внутренняя система. (пример - выше прямо на этой странице). При внешних иллюзиях восприятия вы можете неверно восприять объект, при внутренних - неверно классифицировать (переработать в шаблон с искаженными свойствами). И если вы еще раз прочитаете абзац, то обнаружите "налицо" все признаки нападения на объект (в данном случае впечатление, ощущение от него, образ объекта и изменение его параметров по принципу царевны-лягушки).

Второй вариант - внешнее созерцание цвета (то есть не "поглощаете" впечатление, а "растворяетесь" в нем) без каких либо сравнений и аналогий и выработка вашего отношения к нему вовне без посторонних шаблонов. А вашим познанием будет создание внутреннего комплекса отражений объекта в чистом виде, без "левых" иллюзий (разумеется, кроме особенностей вашего восприятия на уровне первоначальных способностей). Внутри вас появится образ этого объекта. Которому на ментальном уровне вы сможете присвоить соответствующее понятие (или даже обойтись без него). Чтобы более понятно - при этом способе восприятия у вас не должно быть предположения в виде вашего внутреннего предшествующего опыта восприятия, ограничивающего возможности (создающего рамки-границы) вашего восприятия.

В обоих случаях присутствует образно-ментальное восприятие, но в первом случае работает система оценки (как убедились, искажающей качества восприятия степенью своей точности, вашей меры) и изначально закладывающей определенную степень ошибочности или неопределенности в само познание. Во втором случае же вы познаете при опыте качества своего восприятия и познания безотносительно вас. Не втискиваете объект в существующую меру, а изменяете меру. Происходит в данном случае расширение меры вашей (применительно к сознанию - расширение сознания). "Не судите, да не судимы будете!" - принцип, работающий даже здесь. И это принцип не противостояния, но содействия. Принцип справедливости (праведности по отношению к объекту, к истине в частном ее проявлении).

Еще один пример без каких-либо комментариев.

"Где-то я это уже видел!" - скажет зритель и будет глубоко прав. Настолько глубоко, что даже сам не догадывается. Но если он скажет, что это "Черный квадрат" Малевича, то далее может не читать, ибо он не понимает сути сказанного. Или может начать читать сначала...

А тем, кто вник в суть сказанного, рекомендую поразмышлять о паре понятий "Начало" и "Причина". Только Ради Бога, не надо искать подсказку в предыдущей иллюстрация, ибо это не только в ней, но и в Вас...

Важным является ТО, что вы познали в результате этого процесса, и потому каждый процесс восприятия будет заканчиваться в той позиции, на которой достигнут нужный вам результат. И каждая из расписанных позиций будет являться определенной ступенькой-уровнем движения к общей цели ментального существования человека - созданию системы мировоззрения, индивидуальной точки зрения. Позиции, с которой человек смотрит на мир, определяет свое отношение к нему и способы взаимодействия с ним. Если абстрактно - Мировоззрение - это индивидуальная система взаимодействия человека с окружающим его миром. Это его ОТНОШЕНИЕ к окружающему миру, из которого проистекают способы его ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с окружающим миром.

• ПОЗНАНИЕ
• ОПОЗНАНИЕ
• ЗНАНИЕ
• ОСОЗНАНИЕ
• СОЗНАНИЕ

Чем может для нас закончиться созерцание "Черного квадрата" Малевича? Вариантов несколько... Осознание Абсолюта, бесцельно потраченное время или бесплатное место в психушке. Разумеется, крайности, но этот результат зависит не от "Квадрата", а от того, насколько мы владеем инструментом познания.

Принятое на веру (не осознанное) философское понятие Пустоты, заключенное в рамки Света - нонсенс в философии, но реалия в жизни (тот же квадрат, черные дыры в космосе и долги в нашем бюджете). С этим мы справимся, ибо это касается разума. Легко обнаружить, что "пустота" и "дыра" - несколько разные понятия.

Что касается чувств - что можно чувствовать по отношению к "этому"? Я, право, затрудняюсь...

Теперь эмоции - при созерцании мы обнаружим, что он не такой уж и черный, что в нем что-то есть, и это "есть" постоянно движется, снует в рамках формы от сложных решеток до элементарных всплесков-сгустков. Мы знаем - это иллюзии восприятия. Но как вы можете утверждать место их положения - в квадрате, внутри нас или в промежуточном пространстве? Не стоит напрягаться по этому поводу, ибо ответ есть, но мы его не получим достоверно (хотя разные науки "растолкуют" нам каждая по своему).

Выходит, никак не обойтись без других наук (точек зрения). А если выводы точек зрения противоречат друг другу? Ну тады принимаем то, что одинаково справедливо для нескольких. Этакий обобщенный синтетический подход в поисках "универсального" принципа.

Давайте попробуем изменить точку зрения и в наших рассуждениях. Что такое "гармония" - соответствие (не "равновесие", ибо другой смысл). А "равновесие" - устойчивость, и достигается с помощью "соответствия". И в изобразительной композиции прежде всего. Независимо от ея динамики или статики. В динамике добавляются дополнительные факторы "устойчивости" - только и вся разница. Динамика - это движение, "устремление", принцип воли. Математики назвали это термином "вектор".

В изобразительной композиции (и в дизайне) такое устремление всегда будет "искусственным" в силу статики и двумерности листа элементом. И движение как таковое будет иллюзией, хотя часто очень выразительной. Вот пара примеров с одного японского сайта http://www.ritsumei.ac.jp/~akitaoka/.

Впечатляет, не правда ли? Но если понять принцип, то можно использовать его и в очень реалистической живописи (листья дерев, вода...). При помощи таких же принципов можно видеозменять не только "движение", но и форму. А каков принцип? Нарушение устойчивости в маленьком фрагменте, взгляд совершает компенсационное движение в поиске этой самой устойчивости и тут же "ловится" на следующем фрагментике... дальше-больше. Вращение кругов можно остановить, тупо остановив взгляд в одну точку на картинке, а можно макисмально ускорить беглым движением по всей картинке. И опять же - максимум илюзий на "боковом" зрении.

Чтобы разобраться в иллюзии, нужно осознать ее принцип... то, за счет чего она явлена. Иногда это заложено в объекте восприятия (как в этих примерах), иногда в их окружении (пример с цветными квадратиками выше), иногда в нашей местами "шумливой" голове. Но иллюзия становится фактом только тогда, когда она утверждена нашим сознанием как реальный факт (что есть явно ошибочный вывод).

Как разобраться в иллюзии, как отделить ее от объекта созерцания? Только чистотой познания самого объекта (не присваивания ему свойств, наведенных этой иллюзией). В следующем примере причина иллюзии заложена в самой картинке. Это темные и светлые звездочки. Темная звездочка кажется дальше и визуально "тянет" свой угол вглубь. Светлая кажется ближе, и тоже "тянет" свой угол наперед. И этим явлена сама иллюзия - пространственные и перспективные искажения. Хотя как факт - сама оранжево-желтая сетка остается по прежнему равномерной и стабильной.

Что происходит с этими кругами - вообще понять невозможно, ибо "движение" уже не в плоскостной, а пространственно-координатной сетке (иллюзорно, разумеется).

В чем польза таких максимально-концентрированных примеров? Они позволяют понять работу некоего принципа в его схематичном виде.

А в чем вред таких иллюзий? В том, что "купившись" на их внешнюю притягательность и некую загадочность иллюзионизма, вы напрочь забыли и об основной теме статьи, и ее содержании. И у вас (как и у всех нас в этом бренном мире) снова выбор - вернуться к началу и перечитать статью, или же остаться некоторое время во власти этих иллюзий (согласитесь, в мыслях присутствует некая дизориентация).

Эх, блин, древо познания...

Предыдущие материалы Виктора Вязьминова:

• Какого цвета Любовь? Часть III
• Какого цвета Любовь? Часть II
• Какого цвета Любовь? Часть I